Pendiente de moderación

Ayer dejé un comentario en la entrada “Gay” de Eduardo del Llano pero se ha quedado ahí, “pendiente de moderación”. Ya aparecen en su entrada los comentarios de hoy, por lo que descarto que el autor no haya visto el mío. No voy a especular sobre las razones que habrá tenido del Llano para no publicarlo, me interesa mucho más el tema de su entrada y el de mi propio comentario, sobre la relación del Estado socialista y la sociedad cubana en materia de tolerancia sexual y tolerancia política. Aquí va:

Eduardo,
Coincido parcialmente contigo cuando dices que “nos vamos acostumbrando a coexistir con la diferencia en el terreno sexual, como algún día lo haremos en el político.” La sociedad cubana de los años setenta no era muy diferente a la de otros países occidentales en su aceptación de la homosexualidad, aunque habría que diferenciar la intolerancia social de las políticas de Estado, que son ya otra cosa, u otro nivel de la cosa. Los cubanos no estábamos acostumbrados a “coexistir con la diferencia en el terreno sexual” en 1970, como tampoco lo estaban nuestros padres o abuelos en 1940. Pero apenas uno repara en esa misma fecha, 1940, comienza a descoserse la analogía entre lo sexual y lo político. Porque los cubanos que eligieron delegados para la Asamblea Constituyente de 1940 y los delegados que redactaron, discutieron y aprobaron la Constitución de 1940, ya estaban acostumbrados —o al menos acostumbrándose— a convivir con la diferencia política. Repasa la diversidad ideológica de los constituyentes del Bloque Gubernamental de Batista, que incluía lo mismo al comunista Juan Marinello que al liberal Orestes Ferrara o al nacionalista Simeón Ferro Martínez; o la del Frente de Oposición, donde estaban los auténticos Chivás y Grau, los abecedarios Martínez Sáenz y Mañach o el republicano Carlos Márquez Sterling. Muchos de los debates de aquella Constituyente se pueden leer aún hoy como modelos de intercambio público civilizado entre personas con abismales diferencias políticas. No intento venderte el puente de una Cuba perfectamente democrática en 1940 ni negar el papel de la violencia, el autoritarismo, el machismo, la corrupción y otros males en la cultura política cubana de la época, simplemente reconocer lo obvio: la norma social aceptable era la coexistencia con la diferencia, no su erradicación. Su erradicación era un crimen. Y eso cambio diametralmente a partir de 1959, cuando se criminalizó y penalizó la diferencia, algo que ni siquiera intentó Batista con su golpe de estado mierdero. A los cubanos nos ‘desacostumbraron’, a sangre y fuego, a buchito de agua y patata por culo, a expresar nuestras diferencias políticas. A partir de 1959, todo el mundo tuvo que remar parejo para salvar la cabeza. Y eso no fue la expresión política de una vigencia social, eso fue la imposición ortopédica del Estado sobre la sociedad, obra de un gobierno personalista y sus fanáticos. La sociedad, me atrevo a afirmar, nunca perdió la costumbre de respetar la diferencia política, como tampoco la de comprar y vender casas o carros, entrar y salir del país o tener su propio negocio. Por eso, cada vez que el gobierno ha despenalizado una de esas ‘costumbres’, la sociedad ha acogido la medida como una liberación. Y así sucederá seguramente si se despenaliza la diferencia política. En fin, que en lo sexual, el estado cubano y la sociedad han estado más o menos a tono. En lo político, no. En lo político, el Estado continúa reprimiendo a la sociedad y es mucho más reaccionario que ella.
Saludos,
Jorge

La ilustración es un detalle de la “Fuente de Neptuno”, frente a la Biblioteca del Congreso en Washington DC. Foto: © Jorge Salcedo, 2012